Поборы розничных сетей могут признать незаконными
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) добилась отмены решений региональных судов, признавших законными платежи и бонусы, которые розничные сети требуют с поставщиков за доступ товара в магазины. Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) направил на новое рассмотрение дело, в котором ФАС предписала сетям исключить из договоров с контрагентами подобные условия.
Президиум ВАС рассмотрел вчера дело, в котором крупные ритейлеры оспаривают требование ФАС исключить из договоров с поставщиками продукции многочисленные платежи и бонусы, без которых товар не может попасть на полки. Свое решение и предписание управление ФАС в Татарии вынесло 29 января 2008 года. В число нарушителей ч. 1 ст. 11 закона "О защите конкуренции" попали казанское ООО "Ак Барс Торг", краснодарское ЗАО ""Тандер" — сеть магазинов "Магнит"", а также московские ЗАО "ТД "Перекресток"" и ООО "Фирма "Омега-97" — Патэрсон" (см. "Ъ" от 9 апреля). Они, по мнению ФАС, согласованно включали в договоры с поставщиками продукции дискриминационные условия: плату за вход в сеть (50-150 тыс. руб.), отсрочку платежей за реализуемый товар (до 45 дней), предоставление скидок при проведении акций и промоакций (от 2% до 10% от цены товара).
В прошлом году арбитражные суды трех инстанций в Поволжском округе признали решение ФАС недействительным. Но вчера президиум ВАС отменил все судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Татарстана. Сделано это было после того, как коллегия из трех судей ВАС, передавшая дело в президиум, изложила в определении методику выявления согласованных действий, ограничивающих конкуренцию на рынке.
Вчера представители торговых сетей пытались объяснить суду, что ФАС не доказала согласованность действий ритейлеров и не определила момент, с которого такие действия начались. Представители ООО "Ак Барс Торг" настаивали на том, что условия договоров с поставщиками выгодны для обеих сторон, поскольку сеть, в частности, обеспечивает рекламу товара, что увеличивает объем продаж. Решения ФАС представитель ритейлера назвал "социально опасными", объяснив, что магазины ориентированы на низкие цены, что достигается за счет небольших торговых наценок и закупок товара по более низким ценам. "Если суд поддержит ФАС, поставщики навяжут высокие цены",— заявили в суде ритейлеры.
Основной спор возник в отношении доли, которую крупные сети занимают на рынке розничной торговли. Юрист "Перекрестка" заявил, что в 2005 году доля сети в Татарии была менее 2%, что не позволяло навязывать поставщикам условия договоров. Представитель сети "Магнит", впрочем, оценил долю своей компании в Татарии в 10-20%. А в определении коллегии судей ВАС подчеркивается, что после 2005 года доли крупных торговых компаний на рынке Татарии увеличились в 2-4 раза. На заседании президиума ВАС судья-докладчик добавил, что по некоторым видам товаров доля крупных ритейлеров превышает в республике 50%.
Замруководителя ФАС Андрей Кашеваров, присутствовавший вчера на заседании, был удовлетворен постановлением президиума ВАС. Исполнительный директор Ассоциации компаний розничной торговли Илья Белоновский прокомментировал постановление сдержанно: "Направление дела на новое рассмотрение нельзя расценивать как решение в пользу какой-то из сторон. У них будет возможность заново изложить свои аргументы". Гендиректор Х5 Retail Group (владелец сетей "Перекресток", "Пятерочка") Лев Хасис воздержался от подробных комментариев до появления полного текста постановления суда: "Положительно то, что президиум ВАС не вынес окончательное решение в пользу ФАС".
"Президиум ВАС не имеет права сам оценивать фактические обстоятельства дела. Если они не были должным образом исследованы судами первой и апелляционной инстанций, то президиум ВАС может только направить дело на новое рассмотрение",— объясняет управляющий партнер адвокатского бюро "Форум" Кирилл Нам. По его мнению, исход дела будет зависеть от правовой позиции, которую президиум ВАС выскажет в полном тексте постановления: "Президиум ВАС имеет право дать суду первой инстанции указания, которым тот обязан будет следовать при новом рассмотрении дела".
Источник: КоммерсантЪ,
