Судебное дело о взыскании долга, как и последующие процедуры исполнительного производства или банкротства, могут затянуться на годы. В таких ситуациях переход старого долга к новому, платежеспособному должнику может стать для вашей компании спасательным кругом.
Когда меняют должников
Даже добросовестный деловой партнер однажды может заявить, что не в состоянии исполнить свои договорные обязательства перед вашей компанией. В этом случае остается либо простить долг, либо начать принимать меры к его взысканию. Но, решив взыскать долг в судебном порядке, т.е. возбудив в отношении предприятия–должника процедуру банкротства, кредитор часто рискует вообще ничего не получить, поскольку без судебного решения и без документов, свидетельствующих о невозможности его исполнения (из службы судебных приставов–исполнителей), теперь не обойтись. На все эти процедуры могут уйти годы. И со временем будут испаряться надежды на возвращение денег, взыскать долг становится все труднее.
Зачастую при судебном рассмотрении дела кредитор не в состоянии доказать такие очевидные на первый взгляд отношения сторон, как обязательства должника и размер его задолженности. Это связано с тем, что часть договоренностей оформлялась устно, или с тем, что были неправильно оформлены и составлены документы. В итоге суды выносят решения, не удовлетворяющие законные интересы кредиторов.
А если ваш должник предлагает свой выход и говорит о возможности перевести долг на другое лицо? Эта мера может оказаться очень эффективной, т.к. облегчит вашу задачу по взысканию денег, ведь с заменой несостоятельного должника на платежеспособного вероятность возврата долга возрастет. Поэтому не стоит сразу отказываться от такого предложения, опасаясь подвоха, однако и соглашаться сразу нельзя, поскольку можно натолкнуться на мошенников. Для начала стоит изучить все обстоятельства сделки.
Как перевести долг
Чтобы перевести долг, необходимо письменное соглашение. Оно заключается между старым и новым должниками. О его форме будет сказано ниже.
Особо отметим, что при переходе долга не требуется расторгать договор между кредитором и старым должником и заключать договор с новым должником. Просто первоначальный должник заменяется новым, а обязательство остается неизменным.
Очевидно, что при замене первоначального должника на нового могут пострадать интересы кредитора. Ведь заключая основную сделку (из которой возникли права и обязанности должника), кредитор учитывал имущественное положение партнера, его деловую репутацию, качество тех товаров и услуг, которые он предоставляет, и прочие факторы. Поэтому, хотя кредитор и не является стороной в договоре перевода долга, от него зависит, будет ли вообще заключено это соглашение. Закон защищает права кредитора так: на совершение сделки о переводе долга должнику нужно получить его согласие. Если такого согласия не последует, то договор, заключенный между двумя должниками, будет признан ничтожным (ст.168 ГК РФ).
Форма договора
У сторон при оформлении договора о переводе долгов нередко возникают проблемы, которые чреваты серьезными последствиями. Наиболее часто при этом страдают интересы кредитора. Однако многих неприятностей можно избежать. Правила очень просты: сделку по переводу долга необходимо совершать в том порядке, который предусмотрен для основной сделки. Так, если основной договор был заключен в простой письменной форме, то никаких особых требований для совершения перевода долга не предусмотрено, и стороны просто подписывают соответствующее соглашение. Если основной договор заверялся нотариусом, то и перевод долга нужно заверить нотариально. А если основная сделка требует государственной регистрации, то и ваш договор о переводе долга должен быть зарегистрирован. Пренебрежение этими правилами обычно заканчивается для кредитора весьма печально.
Пример Две компании заключили договор аренды здания сроком на 1 год. По окончании действия договора у арендатора накопилась большая задолженность по арендным платежам и начисленным за их неуплату санкциям. Руководитель арендатора сетовал, что сейчас компания переживает нелегкие времена и что у фирмы недостаточно денег для оплаты всей суммы. Но тут же он предложил выход: необходимые средства есть у их дочерней компании, и можно перевести долг на это предприятие. В доказательство платежеспособности «дочки» были представлены выписки из банковских счетов. Суммы на них были весьма значительные.
Директор арендодателя, недолго думая, согласился. Переход долга был оформлен простым письменным договором. Но, как оказалось, «дочка» вовсе не собиралась погашать свой новый долг. На запросы кредитора о сроках оплаты новый должник отвечал туманно и расплывчато.
Потратив еще полгода на выбивание долгов, руководитель арендодателя обратился к юристам и выяснил, что та фирма, с которой он в настоящий момент пытается получить деньги,— ненадлежащий должник. Это связано с тем, что договор о переходе права не был зарегистрирован в Комитете по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поэтому он считается незаключенным. Тогда арендодатель обратился в суд с иском к прежнему должнику, но к тому моменту это была уже брошенная фирма с огромными долгами и к тому же переоформленная на других лиц. Хотя дело о взыскании долга и было выиграно, но исполнить решение суда и получить деньги не удалось.
Обязательно нужно учитывать и другие требования, вытекающие из специфики различных сделок. Для примера рассмотрим законодательство об АО. Так, если АО желает принять на себя чей-то долг, то нужно проверить, не превысит ли данная сделка 25% балансовой стоимости его активов. Если превысит, то решение о заключении такого договора должно приниматься (на основании Устава) либо Советом директоров, либо общим собранием акционеров общества. В противном случае, если дело попадет в суд, эта сделка будет признана крупной и соглашение о переводе долга окажется недействительным.
Этим обстоятельством нередко пользуются общества, по каким-то причинам принявшие на себя чужой долг, но не желающие при этом его исполнять. Сначала они заключают такие договора, а потом обращаются в суды с исками об их расторжении. И суды удовлетворяют эти требования.
Долги не дарят
Из договоров о переводе долга и из сопутствующей переписки должно быть ясно, какие именно взаимозачеты стороны имели в виду при заключении этого соглашения, из каких сделок возникла та или иная задолженность, какими документами она подтверждается и пр. Но если стороны этого договора (должники) не придают значения таким «мелочам», то кредитору необходимо уделить им самое пристальное внимание. Ведь стоит только договору о переводе долга оказаться на столе у судьи, как тот немедленно захочет узнать, по какой причине должник подарил свой долг другому предприятию, а последнее с благодарностью его приняло.
Указывать, какие отношения легли в основу договора между старым и новым должниками, необходимо. Это можно сделать, например, уже в преамбуле, а более подробные расчеты всех задолженностей указать в приложениях или же разбросать данные пункты по всему договору — это уже не столь важно.
Если между вашим первоначальным и новым должниками применяются, например, взаимозачеты, то обратите внимание на то, чтобы суммы кредиторской и дебиторской задолженностей находились в равном соотношении. В противном случае претензии со стороны налоговых органов к участникам этой сделки гарантированы (что может неблагоприятно отразиться и на ваших перспективах по возврату долгов).
Пример Два частных предпринимателя заключили с торговым центром договора аренды торговых площадей. Предприниматель Петров уплатил центру за год вперед всю арендную плату. А у предпринимателя Иванова со временем накопилась задолженность в размере 5 тыс. долл., и это без учета «набежавших» процентов. Вскоре предприниматель Петров решил поменять место торговли. Он договорился о досрочном расторжении договора аренды и отом, что центр возвратит ему часть уплаченных вперед арендных платежей — чуть больше 6 тыс. долл. Но центр некоторое время тянул с оплатой долга, ссылаясь на временные финансовые трудности. Тогда предприниматель Петров решился на взаимозачеты. Дело в том, что он некоторое время назад заключил с Ивановым договор купли-продажи товара и до сих пор был должен 6200 долл. Петров предложил Иванову принять его долг по оплате арендных платежей на себя. Иванов согласился. Но точно он знал только основную сумму долга — 5 тыс. долл., сколько с него причиталось вместе с процентами, он представлял лишь приблизительно. По его расчетам, эта цифра была больше 6200 долл. Ссогласия центра эта сделка по переходу долга была совершена. (Центр рассчитывал также произвести взаимозачеты с предпринимателем Петровым.)
Но предприниматели в своем договоре совершили ошибку: они указали, что Петров принимает долг Иванова по арендным платежам в размере 5тыс. долл., а Иванов производит зачет долга Петрова в размере 6200 долл. После этой сделки у обоих предпринимателей возникли неприятности. Налоговый инспектор не мог понять, на каком основании один предприниматель подарил другому 1200 долл. Иони были вынуждены принимать экстренные меры. Во-первых, предприниматели обратились за помощью к администрации центра, и та в своих официальных расчетах указала, что размер штрафных санкций за ненадлежащее исполнение Ивановым условий договора аренды составляет 1200 долл. А во-вторых, бизнесмены подписали дополнения и изменения к договору о переходе долга и указали, что 1200 долл. включены в сумму взаимозачетов. Только после этого подозрения налогового инспектора были сняты.
Чтобы избежать подобной ситуации, всем участникам сделок, указывающим в качестве основания для перевода долга взаимозачеты, нужно заранее просчитать эти суммы.
Что может новый должник против старого кредитора
И кредитору, и должнику нужно отдавать себе отчет, что обязательство должника при переводе долга остается неизменным. Это значит, что новый должник имеет перед кредитором те же права (по договору и по закону), что и прежний. Например, новый должник может заявить свои претензии по поводу того, что кредитор ранее не исполнил или исполнил ненадлежащим образом свои обязательства по основному договору, либо обратить внимание кредитора, что его требование не подлежит удовлетворению из-за пропуска сроков исковой давности. Должник вправе потребовать признания основной сделки недействительной либо зачета встречного требования. Например, если по другому договору у кредитора имеются неисполненные обязательства перед своим новым должником и последний в этом обязательстве выступает в качестве кредитора.
Вместе с правами к новому должнику переходят в полном объеме и все обязательства прежнего должника, в т.ч. уплата процентов и неустойки, возврат или потеря задатка (при нарушении или неисполнении обязательства).
При заключении и оформлении договора о переводе долга и сторонам этого договора, и кредитору нужно обратить особое внимание на то, что перемена должника не должна ухудшать его правовое положение в обязательстве. Еще раз повторим, что передаваемое обязательство остается неизменным.
Залог и поручительство
Как известно, обязательство должников может обеспечиваться залогом, который вносят либо они сами, либо третьи лица. В этих случаях многие кредиторы почему-то легко соглашаются на переход долга. При этом они ошибочно полагают, что при несостоятельности нового должника требование можно будет удовлетворить за счет залога. Еще спокойнее кредиторы чувствуют себя, если предмет залога находится у них. А зря. Согласно ГК РФ, залог прекращается, если залогодатель не дал согласия отвечать за нового должника.
Если кредитор желает, чтобы со сменой должника обязательство, как и прежде, обеспечивалось залогом, то нужно решить этот вопрос отдельно. Например, если первоначальный должник сам обеспечивал свое обязательство, необходимо специально заключить соглашение между ним и кредитором, в котором следует указать, что внесенный залог будет, как и раньше, обеспечивать обязательство, переданное новому должнику. Эта мера гарантирует права кредитора и дисциплинирует стороны договора в вопросе перехода долга, т.к. первоначальный должник теперь будет обеспечивать исполнение чужого обязательства.
Если же это не будет сделано, а договор перехода долга оформят по всем правилам, то прежний должник сможет в любой момент потребовать от бывшего кредитора возвратить предмет залога. Практика показывает, что если кредитор отказывается, то должник, как правило, обращается в суды и выигрывает дело. При этом кредитор не только остается без обеспечения долга, но и выплачивает собственнику предмета залога солидную компенсацию.
Пример ООО заключило с банком кредитный договор и в качестве обеспечения этого обязательства отдало в залог ценные бумаги. Позже ООО решило передать свой долг, и банк дал на это согласие. Но при этом судьба залога не оговаривалась. Служащий банка решил, что переданные ценные бумаги (залог) останутся обеспечением по договору. Но это оказалось не так. Очень скоро ООО предъявило банку требование вернуть предмет залога. Банк отказал. Тогда бывший должник обратился в суд и выиграл дело. Банк обязали вернуть собственнику ценные бумаги и возместить солидные убытки (упущенную выгоду).
Как мы увидели, служащий банка совершил ошибку, дав согласие на переход долга, не решив при этом вопрос о дальнейшем обеспечении обязательства. Но даже эти последствия могли быть не так значительны, если бы еще при заключении договора кредитования банк настоял на включении в него условия о том, что убытки, которые он должен возместить при задержке с возвратом залога, будут ограничены.
Если обязательство обеспечивается залогом или поручительством третьих лиц, то в договорах с залогодателями или с поручителями может быть установлена их обязанность отвечать за любого нового должника при переводе долга по обеспечиваемому обязательству.
В этом случае гарантии кредитора возрастают.
Пример Банк заключил договор кредитования. При этом третье лицо дало поручительство за заемщика.
В договор, заключенный между ним и банком, было включено следующее условие: «поручитель отвечает за исполнение обязательства по возврату суммы займа и процентов на нее за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода на него долга». Сейчас уже трудно определить, по чьей инициативе был включен в этот договор такой кабальный для поручителя пункт: то ли по инициативе банка, то ли по инициативе заемщика. Но совершенно очевидно, что руководство организации–поручителя не отдавало себе отчет в том, во что ввязывается. В итоге заемщик с согласия банка перевел долг на другого должника. Об этом проинформировали поручителя, который вообще никак не отреагировал на данное сообщение: не заявил каких-то возражений или отказался в одностороннем порядке от исполнения договора с банком. Когда подошел срок возврата займа, новый должник не смог погасить долг. Тогда банк обратился к поручителю. Однако тот отказался платить. Он считал, что поручительство прекратилось на основании закона, поскольку он не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
Банк обратился в суд, который удовлетворил все его требования к должнику и поручителю. При этом суд указал, что поручитель в договоре «прямо выразил согласие отвечать за любого должника» и что у него не было оснований считать этот договор прекращенным из-за перевода долга на другое лицо. Исполнять решение и выплачивать долг пришлось поручителю.
Если залогодатель пожелает отвечать перед кредитором и за нового должника, такое решение должно быть обоснованным. Например, сделка является для залогодателя крупной, следовательно, ее совершение и изменение ее условий (при смене должника) должен принимать уполномоченный орган общества. Например, если залогодатель внес залог в обеспечение чужого долга и эта сделка была одобрена на общем собрании, поскольку являлась для залогодателя крупной, то при смене должника согласие залогодателя обеспечивать долг нового должника также нужно одобрить на общем собрании. Этот порядок необходимо строго соблюдать.
Пример У фирмы существовало обязательство перед банком, которое обеспечила залогом другая компания. Когда возникла необходимость сменить должника, банк обратился к собственникам компании с просьбой подтвердить свое согласие на данную сделку. На это учредители залогодателя ответили, что они в курсе всех дел и переадресовали банк к гендиректору своей фирмы, который должен был оформить документы. Генеральный действовал по устному поручению учредителей. Он написал банку письмо, где подтвердил согласие фирмы на переход долга и указал, что залог будет действителен при смене должника. Посчитав, что этих документов достаточно, банк дал свое согласие на переход долга. Когда же новый должник не перечислил в срок сумму кредита и проценты по ней, банк уведомил залогодателя, что теперь предмет залога переходит в его собственность. Но неожиданно для банка залогодатель развил бурную деятельность: обратился в банк с требованием вернуть ему предмет залога, начал направлять в государственные органы жалобы, в которых утверждал, что данная кредитная организация незаконно удерживает у себя заложенное имущество. Кроме того, залогодатель направил банку претензию и начал готовиться к судебному процессу. Банк заказал юридической фирме экспертизу договора кредитования, сопутствующих соглашений и документов. Выводы экспертов оказались неу-тешительными: залогодатель прав, и банку надлежит как можно скорее вернуть его имущество, поскольку при смене должника согласие на это не было должным образом оформлено (учредители лишь устно подтвердили, что они «в курсе», но не одобрили «в курсе» на общем собрании). А согласие генерального директора было дано с нарушением норм Закона «Об АО». Во избежание больших убытков банк возвратил залогодателю его имущество.
Однако, войдя в раж, залогодатель не остановился. Он все равно обратился в суд с требованием возместить его упущенную выгоду, вызванную незаконным удержанием предмета залога банком. Как следовало из искового заявления, залогодатель, оказывается, уже почти полгода (с момента смены должника) добивался возврата своего имущества. Но он не смог подтвердить документально, что такие обращения были.
В иске залогодателю было отказано.
К тому времени банк уже располагал информацией, что, воспользовавшись невнимательностью служащего банка, залогодатель и оба должника хорошо «погрели руки» на этой сделке. По неофициальной информации, каждый из них получил свою долю за счет банка. Что касается возврата долга, то банк спустя несколько лет после многочисленных судебных заседаний смог взыскать с нового должника лишь небольшую часть причитающихся денег.
Продажа ПИК
Особый порядок для оформления сделок установлен при продаже предприятия как единого имущественного комплекса (ПИК). Все кредиторы должны получить письменные уведомления о такой сделке. Если кредитор не согласен с тем, что долг перейдет к другому лицу, он может в течение трех месяцев (со дня получения уведомления о продаже ПИК) потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства и компенсации убытков либо признания договора продажи недействительным полностью или в соответствующей части.
Если кредитор не даст согласия на переход долга, сделка по продаже ПИК все равно может состояться и она будет законной. Но если это произойдет, то и прежний, и новый должник будут нести перед кредитором солидарную ответственность.
Если кредитор не был уведомлен о продаже ПИК, он может предъявить иск об удовлетворении своих требований в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о передаче предприятия продавцом покупателю.
Какие долги нельзя переводить
Перевести долг можно не всегда. Так, например, в большинстве случаев нельзя передать долг, если для его исполнения необходима лицензия или иные разрешительные документы. Если же такое произойдет, то за неисполнение обязательства ответственность будут нести и первоначальный, и новый должник.
Нельзя передавать долг по так называемым акцессорным обязательствам и процентам без перевода основного долга. Чтобы было понятно, поясним на примере.
Пример Производитель мяса поставлял на завод свою продукцию. Завод, ссылаясь на недостаток средств, оплачивал поставки нерегулярно. В итоге производитель обратился в суд. По решению суда ему удалось взыскать с завода–должника основную сумму долга. Чуть позднее поставщик обратился в суд с новым иском. На этот раз он просил взыскать неустойку и свои убытки, связанные с тем, что сумма выплаты основного долга была задержана. Суд удовлетворил и это требование. Тогда проигравшая сторона срочно заключила договор с другим заводом и перевела на него свой долг с согласия кредитора (производителя). Однако после того как новый должник не смог уплатить долг и постоянно просил отсрочки, кредитор вновь обратился к своему первоначальному должнику и убедил его вернуть долг. Доводы были следующие: согласно ГК РФ, долг переходит к новому должнику в полном объеме, включая обеспечивающую его исполнение неустойку, а также неуплаченные проценты. Но в то же время не допускается перевод на другое лицо только неустоек, штрафов, процентов и пени, начисленных в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением основного обязательства. Поэтому заключенный договор о переходе долга является недействительным.
Понимая, что кредитор прав, завод согласился с его доводами и теперь принимает меры к погашению долга.
Нина Ионова
Директор аудиторской фирмы «Аудит-гранд»
http://www.director-info.ru/
